口头承诺和书面担保合同哪个有法律效力？

催天下111

在签订合同之前，提供服务或是产品的一方有跟当事人承诺了一些事宜，许多当事人对于他们承诺的事宜能否实现也是一个未知数，会特别关注承诺兑现的问题。下面为大家详细介绍：口头承诺和书面担保合同哪个有法律效力？

一、口头承诺和合同都有效，都可以为准。

二、《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”

可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，法院也难以支持。

口头承诺也是一种合同吗？

依据《中华人民共和国民法通则》

54条、民事法律行为是指公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为。

56条、民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式。法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。

57条、民事法律行为自成立之日起具备法律效力，行为人除非依照法律规定或对方当事人同意，不得随意变更或解除。

综上所述，口头承诺系公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为的一种。

根据上述法律规定，民事法律行为可以采用书面形式，口头形式或其它形式。

因此，可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。

这亦符合民事法律行为应当遵守诚实信用原则的司法精神之体现。法律的渊源来自于一个国家的社会道德，我国自古就有“人无信而不立”。这亦体现了，社会道德与法律对于信守承诺的看重!

然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致!接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，恐怕维权方面讲面临巨大障碍。

所以，很多时候，无论是在实践之中还是法律方面，都尽量主张将相关承诺落实与纸面上。

关于民事法律行为，包括口头承诺，只要在其行为实施之时，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违反法律法规强制性规定等符合无效或可撤销、可变更的情形下

该民事法律行为依法成立，依法成立的民事法律行为(包括口头承诺)自成立之日具有法律约束力。

承诺应当具备以下条件

1、承诺必须由受要约人作出。要约是要约人向特定的受要约人发出的，受要约人是要约人选定的交易相对方，受要约人进行承诺的权利是要约人赋予的，只有受要约人才能取得承诺的能力，受要约人以外的第三人不享有承诺的权利。

2、承诺须向要约人作出。承诺是对要约的同意，是受要约人与要约人订立合同，当然要向要约人作出。如果承诺不是向要约人作出，则作出的承诺不视为承诺，达不到与要约人订立合同的目的。

3、承诺的内容须与要约保持一致。这是承诺最核心的要件，承诺必须是对要约完全的、单纯的同意。因为受要约人如果想与要约人签订合同，必须在内容上与要约的内容一致，否则要约人就可能拒绝受要约人而使合同不能成立。如果受要约人在承诺中对要约的内容加以扩张、限制或者变更，便不能构成承诺，而应当视为对要约的拒绝。但认为同时提出了一项新的要约，称为反要约。在这种情况下，受要约人变成了要约人，原来的要约人变成了受要约人。在实际的商事活动中，要讨价还价，一项交易可能要经过要约、反要约的反复多次才能成功。

4、承诺必须在要约的有效期内作出。如果要约规定了承诺期限，则承诺应在规定的承诺期限内作出，如果要约没有规定承诺期限，则承诺应当在合理的期限内作出。如果要约的承诺期限已过，或者已超过一个合理的时期，则不应再作出承诺。如果承诺期限已过而受要约人还想订立合同，当然也可以发出承诺，但此承诺已不能视为是承诺，只能视为是一项要约。原来的要约人不再受原要约的拘束，他可以不答应受要约人，当然也可以答应，如果答应，是作为受要约人承诺要约人的要约。

以上就是口头承诺和书面担保合同哪个有法律效力？相关法律知识介绍，希望可以帮到大家。