|
“没有人愿意听冗长的陈述，也没有人愿意 去接受一个复杂的事物，事实上，能够简单的便是伟大”。
如果你去找领导去“反馈一件事情的结果”，而到了办公室后，你开始和老板说这个事情的过程，然后中间“执行多么的复杂”，“最后结果怎么样”。
那么可能你在汇报的过程中，老板就不耐烦的打断了你，让你说重点就行，这是多数人的症状。
换一种方式，假设你上来就说“结果”，然后在拥有清晰的逻辑去阐述影响结果的几个重要条件，以至于下次如何避免，我想“即使事情没有达到预期”，老板也应该不会去责怪你。
无论工作还是生活中，很多事情，本身是不复杂的，但是往往在进行的过程中，加了很多流程化的内容，甚至于“各环节的沟通的成本”，就把事情变的复杂化了。
简单思维的本质要求我们遇到问题的时候，不仅要把简单的事情视作为“简单”，同样也要把复杂的逻辑“变得简单化”。
只要我们遵循事物发展的客观底层逻辑，就一定能拨开遮迷双眼的云雾，找到一把解决复杂问题的简单钥匙。
01关于“简单”思维。
有这样的一个故事，在课堂中，老师为了测试学生的“快速思考能力”，提出了一个有趣的问题：“空中有两只小鸟，一前一后的飞着，你怎么才能一下子把它们给抓住？
为此，课堂上学生开启了抢答模式，有的同学说：“用枪”，“用麻袋”，“用弹弓”，说什么的都有，当然方法也非常的多，但是最后学生们觉得，这些方法都很难实现。
最后老师给出的答案却令人惊讶，说：“用相机拍照”，用拍照的方法，一个简单的“瞬间”却能留下永恒的“精彩”，这就是“简单思维”的妙用。
简单思维不是不懂变通：
简单思维是一种“本质思维”，他要求你的不仅仅能够看到事物的表层，也能认知到底层逻辑。
你也可以理解成用最简便的方式，直奔问题的实质，对原事物结构的简化设计，使其更能满足功能的要求，尽可能地撇开非主要因素，减少一些不必要的环节，使复杂问题的解决简单易行。
在生活当中，很多人可能对“简单思维”产生了理解偏差，比如觉得简单思维就是“幼稚，不动脑子的思考方式”。
往往很多人也会嘲笑那些比较愚蠢的人，比如说一个人头脑简单，四肢发达，或者说想问题比较机械，不懂得灵活变通，其实这不是“简单思维”的本质，那些可能只是停留在上层的表面价值上。
什么是表面价值：
智远认为，那些事物外在的“现象”，而非本质的部分。而因为外在的现象往往会误导我们，去干扰我们判断能力的，统称之为“表面价值”。
比如自己去一个公司面试，初次印象你可能会考虑这个公司的名气大不大，给的福利待遇够不够好，公司位置是不是离家近，工位区域好不好等等，这些重要么？
当然重要，也不重要，为什么呢？
首先，找工作的核心是什么？其次应当考虑的是什么？我们是否真正和喜欢这个行业与这个职位，能不能和公司一起成长，给别人创造价值，这些才是“本质”的。
而其他方面的，比如我们找对象，又要看户口，房子，工作好不好，家庭背景条件怎么样？考虑这么多因素之后，却没有问自己，要跟一个人相处一辈子最重要的是什么？
所以，在日常中，所谓的表面价值很容易迷惑我们，它最可怕的地方就在于“我们听起来好像很有道理”，但是实际中却发现没有什么大的作用。
而且很多人也都是按照表面价值做的，最后可能产生的结果是“错误”的，所以被表面价值迷糊，是我们不能够直达本质，简单思考的的真正原因。
“表面价值”与“简单思维”不同，简单思维要求的是，用“最简单”的形式去化解最底层，最复杂的逻辑，并把他阐述出来。而“表面价值”是眼睛看到最直观化的层次所带来的现象状态。
我们经常去形成一个人，“空有其表”，本质就是“表面价值”，如果一个人具备了表面的功夫加内在的功夫，那么相对来说就是“绝对实力了”。
简单思维也是一种“透过现象看本质的”的表述，暗示着我们通常先看到现象，然后再去分析现象背后的本质，之后通过简单的方式直击问题的要点，表达出来。
02不要将事情复杂化。
有句古话叫做“世上本无事，庸人自扰之”，很多的事情本身是很简单的，是我们自认为地把它整复杂了。
我在很小的时候听过这样的一个故事：兄弟两个要射一只兔子，针对这只兔子是煮着吃还是烤着吃，而争论了起来，最后决定了，一半煮着吃，一半烤着吃，但是抬头一看，兔子却跑了。
其实这事本身很简单，一箭先把它射下来，然后再去做定夺就好了，不管怎么吃，到最后总会有吃的。
拒绝延伸，精力放在重要的地方：
某一次会议上，一个品牌的同事在讲关于品牌slogan的撰写文案，然后让大家选取一个，讨论的过程中，老板就提出了“这个slogan会不会对我们品牌定位的用户人群有影响”。
在我们还在试图理清这个问题的时候，老板自己就把这个问题按下了，说：“算了，这个市场因素，我们不考虑了”。
L先生说：“品牌定位，市场因素，用户体验，这不是我们昨天探讨的问题么”？
我们公司的品牌对标的产品应该是某某品牌的APP，而且这个赛道现在尝试做的人也不多，如果我们用这个SLG，会不会就局限了。
老板说：好了，你不要说了。
那天下午，我们吃完午饭走在路上，L先生又说起了这事，说老板不让他继续说下去。
我突然想起了之前朋友对我的评价，然后就分享给了他：“你喜欢把事情弄的复杂，延伸出来，这样的分析起来确实会有成就感，但是就会离核心目标越来越远。
“我不喜欢复杂化”和“我想研究问题的本质”，正是这两者不断地推动者我们去探索一起未知的事物。
但是你会发现，在这个过程中，自己越是想看清楚一件事情，这件事情就会变的越发的“复杂”和“不清晰”，甚至到最后，讨论变成了一件无意义的事情。
其实我们遇到的很多的问题，都是说不清楚的，因为任何一件事情，它之所以是现在所呈现的模样，是它本身和与之相关的其他事物相互作用的结果。
所以，唯有一切从简，针对问题，不做延伸性的假设，解决当下，把精力放在重要的地方固然重要。
简化环节，不要陷入狭义闭环中：
工作的时候，依稀记得遇到过这样的场景，公司招聘了一个做新媒体运营的同事。
在刚入职时，这个同事工作的态度挺认真，凡事基本都喜欢问个究竟，哪怕是公司发一个通告，他也要去问一嘴。
慢慢的时间久了，同事就不太喜欢他了，就是不管什么大事小事，到他那里就成了一件复杂的事情，解决这件事情，有的时候还需要拉上几个人一起商讨下在做决策。
有一次，活动运营部的同事在讨论“活动的问题”，他也要参加，结果最后把大家伙惹得会议结束后，领导专门抽出来一个人给他普及“这个活动的目的”和“想达到的效果”。
在工作中，不懂装懂，不该自己管的瞎管，把简单的问题搞复杂，就是职场最大的不靠谱，你会发现，慢慢的别人就不愿意和你说话。
整个部门经过这个伙伴的参与，搞的大家都不想和他一起打交道了，不是他不好，只是他容易把所有的事物都搞的很复杂，认知思维很容易陷入狭隘的闭环中。
这种人在每个公司都有，你跟他说活动的方案，他可能给你说具体的流程，你跟他说“目的”，他可能告诉你预算成本，你跟说成本，他可能最后给你来一个“活动初心是什么”？
下面场景，或许你也遇见过：
一个电话就可以得到的结果，非要搞一上午。一个会议就可以解决的问题，非要讨论一天。一个人可以解决的问题，非要全部门配合。
其实事情越复杂，就越难找到核心的那个“关键因素”，那么处理的时候，就会虎头蛇尾，得到的结果不是预期的答案。
传统公司老板也会犯这些错误，我们可以看到：
一个不到50人的团队，总经理，总监，经理管理人员一大堆，制定的规则，流程化的东西也是一大堆，以为这样就可以保证工作的质量，往往最后的结果却会适得其反。
厉害的人是能够将看起来很复杂的事情简单化，能够抽丝剥茧把精要的事项抽出来，然后找到关键点，最后就能达到四两拨千斤的效果。www.snfwrx.com 当然，工作中，有些人就比较喜欢沉迷条框的限制，比如写个邮件，等待回复，逐层请示完在做决议，其实有些工作大可不必，无端地浪费大家的时间，拉低整体的效率。
| 
/1 
发表于 2020-7-10 17:31:35
