假借离婚逃避债务纠纷问题怎样处理？
近年来，假借离婚以逃避债务的现象时有发生，常常是夫妻双方在民政部门协议离婚或者到法院调解离婚，在离婚协议中约定，由一方偿还债务，而主要财产却归另一方所有。对此，司法实践中较多是通过诉讼程序宣告离婚协议中有关财产处理的条款无效，理由是该约定侵害了第三人(债权人)的合法权益。笔者认为，这种处理方式值得商榷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十五条规定:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，法院应当支持。”从以上规定可以看出，对于假借离婚以逃避债务，法院在审理中一般无须对离婚协议中有关财产处理条款加以否定，因为如果债务是夫妻共同债务的话，双方均有偿还的义务，而不论双方离婚与否，因此，审理中只需列双方为共同被告，判决由双方共同偿还债务即可。但也应注意，如果该债务确属一方的个人债务，但双方在离婚协议中约定，一方承担债务，而财产却在另外一方，债权人的权利可能会落空，此时，就应审查双方的离婚协议是否属规避法律以达到逃避债务之目的，如果是这样，就可以以诉讼程序对离婚协议中的财产处理条款加以否定。所谓夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务主要是为“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务等所负债务”。这其实就限定在日常家事代理所负债务范围内。根据《婚姻法》解释(一)第十七条规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所做出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。将夫妻一方以个人名义举债限定在日常家事代理或者“为夫妻共同生活”范围内。夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法》解释(二))第二十四条的规定，而应根据举证责任分配原则确定，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。
页:
[1]