2023年Cosmos生态系统预测
链间安全性 (ICS) 的普及与实施不会在其当前状态下看到市场契合度，但会通过像 Saga 这样更定制化和更有市场的解决方案来实现。这是因为，对于像独立游戏工作室和项目的小型团队来说，仅仅获得一个验证者集是不够的，因为他们负担不起具有 CosmosSDK 经验的 Golang 开发人员（随着应用链的普及，市场对这类开发人员的需求越来越大 )。通过可定制的应用链解决方案提供所有构建块，例如不可知的 VM 选择、验证者集和简单的设置，ICS 将看到真正的采用，这是它应得的。 毕竟，这是很棒的技术。https://s2.gongft.com/news/other/20221230/a75b9241cad9629b8e1da6c885146504.jpgCosmos Hub 社区最近对 Atom 2.0 愿景投了反对票，这一事实进一步巩固了这一论点。 链间安全性 (ICS) 肯定会在 Hub 中看到一些用途，并且可能会有一些链选择加入 （如果他们能够通过治理实施它）。 Cosmos Hub 有不少强硬派一直在推动它尽可能地保持自由和通胀状态。 这可能会使某些提案难以通过。 随着 Atom 2.0 提案未能通过，我们看到了这个问题的严重性。 这是 ICS 可能无法在 Hub 本身上充分发展的另一个原因。 无论如何，团队仍然必须完成大部分初始工作（除了验证者设置之外），这一事实意味着绝大多数应用和协议无法实现。 这些团队中的大多数没有足够的资金为具有 Golang (CosmosSDK) 经验的区块链工程师每年支付超过 30 万美元。 这意味着他们很可能会选择提供可定制的开箱即用的解决方案，而不需要在区块链端进行实际的开发工作。 这就是为什么如果我们想看到 Interchain 生态系统的发展超越现在，像一键部署应用链这样的解决方案将是非常重要的。https://s2.gongft.com/news/other/20221230/77da7b3458005ea86484c0f369c4b898.jpgCosmos：网状安全性将导致验证者中心化问题网状安全性（Mesh Security ）将增加某些验证者集团的权力，从而导致中心化和共谋。 虽然 Sunny 在他关于网状安全性的演讲中给出的北约例子是有道理的，但它没有考虑到 Interchain 社区的“民族国家”并不是特别民族主义，并且倾向于支持 Cosmos 技术堆栈中的链。 这意味着，虽然其中一些链非常受欢迎，但有些则不那么受欢迎，如果网状安全性（Mesh Security ）成为首选的安全措施，它将严重集中到特定的少数验证者的手中(其中一些已经拥有令人难以置信的权力)。我们更应该研究在验证者之间进一步去中心化的方法，这样拥有权力的不是少数人，而是多数人。 网状安全性（Mesh Security ）在理论上是对 ICS 的一种回答， 它旨在解决 ICS 可能带来的一些问题。 让我们快速解释一下什么是网状安全性、它的优势是什么以及它可能存在的不足之处。 ICS 应该与 Cosmos Hub 一起工作的方式的主要问题是，通过本质上选择加入，它使得验证者的子集验证各种链。 在这种情况下，你不是从 Cosmos 获得安全性，而是从验证者的子集获得安全性，这可能会降低安全性，并在中心化程度增加的情况下成为恶意行为的牺牲品。 无论如何，如果不是保护消费者链（consumer chain）的全部质押权益，它就达不到要求。回到我们之前的理论，它清楚地表明，一个 ICS Hub 应该为 ICS 的特定目的而构建，而不是为了让 Hub 成为大多数人不同意的枢纽——比如 Cosmos Hub。 现在对于网状安全性，你允许提供者链（例如 Hub）上的委托人委托给消费者链自己的验证者集中的验证者，这抵消了一些子集问题。 然而，你现在得到的是分布在几个链上的越来越分散的安全性，其中一些质押提供者（验证者）可能会越来越纠缠在一起，并扩大他们的权力基础。https://s2.gongft.com/news/other/20221230/7ff2cffe7b80cf660ed84942a504b206.jpg如果要实现这一点，就需要清晰的用户体验，清楚地显示谁正在验证什么，他们持有多少质押权益等等。网状安全性有机会碎片化和分散更多的需要，它还会纠缠在一起，如果处理不当，可能会产生灾难性的后果。然而，在这一点上，验证者之间的相关性在链上是非常大的，如下面的 Juno/Osmosis 示例所示。所以从这个角度来看，网状安全性似乎是已经发生的事情的自然延伸。问题是，我们真的应该赞美它吗 ?
Cosmos 的闪光点数据可用性采样 (DAS) 将成为构建区块链多个方面的最大创新。 DAS 使你能够在不损失吞吐量的情况下增加去中心化（节点数）。 例如，Celestia 中的区块验证与其他当前区块链的工作方式完全不同，因为可以在亚线性时间内验证区块。 这意味着与成本的线性增长相比，吞吐量随着成本的次线性增长而增加。 这是可能的，因为 Celestia 的轻客户端不验证交易，它们只检查每个区块是否达成共识，以及区块数据是否可用于网络。通过优化网络的一部分（在 Celestia 的案例中，包括数据可用性和共识）或仅优化其中一个，我们可以让其他网络和层专注于它们认为最重要的事情。 这意味着我们总体上获得了一个更加专业和专注的区块链生态系统，其中包含各种层和节点，这些层和节点在其特定任务中表现出色。 这意味着吞吐量、数据可用性等在更长时间内不会成为大问题。 通过关注是什么使层(而不是执行)变得最好，我们可以让执行变得更有效。 正如其他人在我们之前所说的那样，执行现在是瓶颈 - 那么你将如何提高它？ 有多个 layer 2 团队正在致力于此，看看未来一两年在执行层会发生什么，这将是非常有趣的。
现在对 Celestia 进行一些大胆的预测——我们期待在 Celestia 之上有一个繁荣的生态系统，这将使该生态系统进入生态 TVL 的前 10 名。 我们还希望看到 Celestium 在 danksharding 出现之前在以太坊生态内获得显著的牵引力。毕竟，以太坊必须实现一个模块化的未来，以支持去中心化，同时提高吞吐量。我们还想指出的另一件事是，我们还希望看到 DAS 和纠删码在以太坊和 Celestia 中的使用不仅仅是 DA 的数据可用性采样。 例如，斯坦福大学的 Joachim Neu 在一篇出色的论文中清楚地描述了另一个用例，该论文描述了使用 DAS 进行信息扩散，并为 Rollup 提供可证明的可检索性。 这是一种使用线性纠删码和同态向量承诺的存储和通信高效协议。 它还不需要修改链上合约，甚至可以提供一些针对存储节点的隐私假设。 这是一个迷人的应用，它只触及了这些技术所能做到的表面。
页:
[1]