CEX储备证明，你需要知道这些
自 FTX 崩溃后，机构纷纷曝光的加密储备证明给摇摇欲坠的市场提供了一线希望。我们很可能会走出这场危机，在信用方面向前迈出一大步。再加上加密货币视为受监管的行业，但围绕储备证明仍存在大量疑问，所们仍任重道远。在过去的两个月里，大型 Kraken、BitMEX、OKX 和币安等都发布了“储备证明”（PoR），虽然这些证明并不都提供相同的保证。本文将解答一些关于 PoR 的遗留问题，并通过框架判断最近的“储备证明”的有效性标准，帮助用户更好地识别交易所的可靠性。哪些机构提供了 PoR？我整理了我能找到今年所有 PoR 的数据，主要包括了一些程序。我正在统计托管的 CEX，以及对终端用户的未偿还债务。但其他一般的“储备证明”的内容不包括在内。[*]只有 BitMEX 和 Deribit 持续执行这些程序，因为他们不依赖审计员的监督。Kraken 的节奏较慢，因为他们使用审计员进行监督。对于审计人员监督的 PoR，我对其执行速度并不看好。
[*]只有 BitMEX 和 Deribit 允许第三方自行核实负债表。所涉及的大多数交易所都允许其客户单独验证他们的负债是否包括在内，从而产生了一种“群体免疫”现象（假设一些客户确实进行了验证并确认是正确的，其他用户也就懒得去验证），但大多数这些交易所都没有公布完整的负债表。然而，作为第三方，我更喜欢自行核实的模式。
[*]传统审计方 Armanino 和 Mazars 监督了所有有审计员在场的 PoR 认证，他们现在都退出了 PoR 市场，这对该行业来说是个问题。我希望一些审计公司能重新涉足这一领域。在短期内，我预计这些交易所大多无法说服审计公司监督其 PoR，因为公众对这些审计公司的“反感”相当强烈。
[*]还有很大的改进空间。我提出的五点测试（下文详述）列出了非常简单的改进方法。对于一些交易所来说，只需承诺持续运行 PoR 就能帮助他们加分。对其他机构来说，覆盖更大份额的资产或引入审计员会有所帮助。
如何看待最近的储备证明？最近交易所都在亮出其 PoR，但其公布的信息类别并非都是一样的。在我的 PoR 跟踪网站上，我将最近的交易所认证分为“金标准”、“优质”和“其他”。为了获得“金标准”标签，交易所应该做到以下几点：
[*]满足 PoR 的基本特性：对所持资产进行加密认证，并披露负债情况；
[*]最佳的做法是在流程中加入第三方审计员，以确保经证明的负债与内部数据库相匹配；
[*]如果没有审计员参与，则通过对平台上所有资产进行 PoR，并允许第三方验证者检查负债表的完整性，包括负债的非负性，来提高证明的可信度；
[*]坚持进行中的程序，并保持较高的审计频率，这是针对不同类型的 PoR（有监督和无监督）。我希望看到由审计员监督的 PoR 的季度情况。对于无监督的，可能会有更频繁的审计频率。
Kraken、BitMEX、Deribit 和 Kucoin 符合上述标准，并在我的追踪器上获得“金标准”标签。我给得分至少为 4/6 的交易所“优质”的标签，给得分低于 4 的交易所“其他”的标签。该测试为每个点加 1 分，部分点加 0.5 分：资产方面：
[*]该实体是否对持有的资产进行了加密验证？（1 分）
[*]PoR 是否覆盖了平台上的绝大部分资产？（1 分）
[*]该程序是否以合理的频率重复进行？（1 分）
负债表方面：
[*]用户能否验证其是否包含在负债表中？（1 分）
[*]如果交易所在保证金和贷款方面情况复杂，这些是否在负债证明（PoL）中全部计入？（1 分）
[*]是否有可靠的审计员对负债认证进行监督？（1 分）
下图是我的研究结果。请注意，含主观判断。我希望看到的“额外加分”项目是：
[*]该实体是否能够证明所持有资产的“独家所有权”？
[*]该实体是否能够证明在 PoR 认证之前没有通过“粉饰账目”来支撑现金头寸？
[*]实体是否明确规定了客户与营运资金的界线？
[*]在破产或清算情况下，实体是否明确确保客户存款的优先级？
[*]该实体是否是储备 PoR 联盟的一部分，共同证明客户存款不重复？
页:
[1]